Наверх
Войти / Зарегистрироваться
Страницы: 1 2 След.
RSS
Законопроект "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве." Редкой непродуманности Законопроект.
 
https://rg.ru/pril/article/129/75/67/Zakonoproekt.doc   Это первоначальный вариант.   В Думе находится уже подправленный не в лучшую сторону  документ.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1160742-6
  1160742-6.PDF  

   Но жизнь  садоводам это значительно усложнит. Мало того сделает трудно исполнимым ряд положений Закона.   Текст законопроекта в том виде в котором он находится в Думе   с моими субъективными замечаниями  и поправками.
https://e.mail.ru/attachment/14773079000000000166/0;1

Замечания по Законопроекту № 1160742-6" О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве" 
Основные замечания по отдельным положениям Законопроекта которые создадут трудности садоводческим некоммерческим товариществам, не соответствуют потребности объединений и зачастую противоречат действующим нормативным актам и Гражданскому кодексу.


ст4 п1.
СНТ не может обеспечивать электроэнергией граждан. ФЗ-35, ПП442, ПП861 и ст 426 ГК не предусматривает право заниматься энергосбытовой деятельностью и заключать публичные договора некоммерческой организации. Речь может идти только об организации энергоснабжения товарищества как юрлица и содействии членам товарищества.

ст11 п.6.5
Разрешение использовать вступительные взносы на иные цели кроме оформления вступления и организационные расходы. повлечет массовые злоупотребления. Возникнет садовская "дедовщина", когда члены СНТ будут обкладывать необоснованными поборами вновь вступающих в СНТ с надуманным обоснованием. Кроме того это будут поступления сверх запланированного сметой и неподотчетно собранию по направлению расхода.

ст.11 п.13. Кроме вступительных и членских в обязательном порядке должны иметь расчет, финансовое обоснование и утверждение членами товарищества ЦЕЛЕВЫХ взносов. Заложенное в Законопроекте лазейка для жульничества недобросовестных председателей.

ст13.п5 Органы управления в корпоративной организации не могут являться должностными лицами и не несут ответственности по КоАП. Члены органов управления не могут заключать трудовые договора с СНТ. ФЗ -66, и п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ регламентирующие деятельность ТСН подтверждают это. Председатели Правлений СНТ в настоящее время зачастую незаконно наказываются за административные правонарушения как должностные лица , хотя согласно  КоАП ст.2.4 не несет ответственность как должностное лицо.
Предлагаю оговорить,- "Председатель товарищества по решению общего собрания может исполнять обязанности заведующего хозяйством СНТ со статусом и ответственностью должностного лица, с оплатой труда по трудовому договору в соответствии с утвержденным штатным расписанием."

ст.14 п.1.6 Не учтено фактическое положение дел. Согласно ФЗ-66 имущество созданное на целевые взносы является общедолевой собственностью членов товарищества и это действует. Нужно изменить на положение, что решением общего собрания можно передать общедолевую собственность в собственность юрлица.

ст.14 п.1.11 Неисполнимо. Порядок организации и регламент сбора общего собрания не позволит утверждать годовые отчеты сдаваемые в контролирующие органы  и бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества; Сжатые сроки сдачи бухгалтерской отчетности и регламент подготовки собрания несовместимы. Общее собрание должно утверждать Годовой отчет правления, ревизионной комиссии, - это же отчеты которые включают в себя разделы бухгалтерской отчетности, смету, размер всех видов взносов.

ст.14 п.1.12Члены избранные в органы управления не могут заключать трудовые договора  с СНТ  и быть включены в штатное расписание. См. замечание выше.

ст.14 п.7. 1. Уведомление членов СНТ рассылкой персональных писем сомнительно из-за трудоемкости и финансовой затратности  при значительном количестве членов объединения.

ст14 п.7. 2. Дополнить. Для СНТ численностью более 500 членов наличие информационного сайта обязательно.

ст 14.п.9 Для СНТ численностью более 500 членов неисполнимо. - регистрация членов, размещение, голосование (включая урны и кабины), организация работы счетной комиссии, озвучивание места проведения, при работе более 2 часов обеспечить посадочные места и (извините) туалет и воду. А отчетно-выборные проводятся по 3-4 часа. Неясно игнорированное положение Гражданского кодекса,- Статья65.3 Гражданский кодекс РФ. Управление в корпорации. которое применяется и для товариществ собственников недвижимости которыми являются и СНТ Положения Гражданского кодекса примененного в Законопроекте позволит снять проблему.

ст.22 Некорректна относительно существующих норм и фактического положения дел. Все имущество общего пользования созданное на целевые взносы уже является имуществом членов объединения в общедолевой собственности . Норма ФЗ-66.

ст.23. 4. Добавить ,-"При условии участия в создании имущества" В предложенной редакции явное ущемление прав собственников и неоправданные преференции непричастных к созданию имущества лиц.

ст.25.1. Добавить,-"При условии участия в создании имущества".


Изменено: Кузьмич - 31.10.2016 10:02:02
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Цитата
   Исх. № 44-1835 от 25.10.16
Председателю
Комитета Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
по природным ресурсам, собственности
и земельным отношениям
Н.П. Николаеву
Уважаемый Николай Петрович!
Парламент Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел проект феде­рального закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законопроект поддерживаем, замечаний и предложений не имеем.
С уважением,
    Председатель Парламента
Кабардино-Балкарской Республики
    Т. Егорова





Интересно. А они его прочитали?
Изменено: Кузьмич - 31.10.2016 08:22:47
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Цитата
Комитет Государственной Думы
по природным ресурсам,
собственности и земельным
отношениям


По поручению Совета Государственной Думы
от 6.10.2016 г.(протокол № 1, п.41)



Заключение
по проекту федерального закона № 1160742-6
«О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Согласно абзацу восьмому статьи 3 проекта федерального закона на садовом (дачном) земельном участке могут быть размещены «садовые дома, хозяйственные постройки и объекты индивидуального жилищного строительства (дачные дома, дачи)». При этом в пункт 1 статьи 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (статья 27 законопроекта) вносится изменение, которое исключает из данной нормы слова «дачный дом». В связи с этим рассматриваемые проектируемые положения нуждаются в согласовании.
В абзаце девятом статьи 3 законопроекта садовый дом определяется как сооружение сезонного или вспомогательного использования, предназначенное для отдыха и временного пребывания людей, для размещения которого не требуется выдачи разрешения на строительство, не имеющее подземных сооружений. В целях исключения неоднозначного толкования предлагаемой классификации полагаем целесообразным раскрыть понятие «подземные сооружения». Кроме того, требуется дать определение дачного дома.
В положениях статей 4 (абзац первый) и 8 (части 1, 4) законопроекта, регулирующих гражданско-правовые отношения, упоминается о «законе», в связи с чем необходимо отметить, что данные отношения в соответствии со статьей 3 (пункты 1 и 2) ГК РФ регулируются федеральными законами.
В подпункте 2 части 2 статьи 6 законопроекта из терминологического словосочетания «единый неразрывный элемент планировочной структуры» следует исключить слово «неразрывный» как избыточное.
Согласно части 5 статьи 6 законопроекта установление границ территории товарищества без обеспечения свободного доступа к земельным участкам и территориям общего пользования иных земельных участков не допускается. Из формулировки «установление границ территории» неясно, как данная норма будет реализовываться на практике. Полагаем, что следует вести речь об установлении сооружений, обозначающих границы территории товарищества.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 законопроекта член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) «в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом». Поскольку законопроектом данный порядок не установлен, проектируемое положение нуждается в уточнении.
В части 11 статьи 9 законопроекта предусмотрено, что членами товарищества могут стать граждане, которым земельные участки принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Данное положение не согласуется с частью 3 статьи 2 и частью 3 статьи 9 законопроекта, в соответствии с которыми товарищество является видом организационно-правовой формы товарищества собственников недвижимости-добровольного объединения собственников недвижимого имущества (см. при этом пункт 1 статьи 123.12. ГК РФ).
Обращаем внимание, что в пунктах 9 и 10 части 1 статьи 14 законопроекта указывается документация по планировке территории, а в частях 2 и 3 статьи 20, частях 1 и 2 статьи 21 законопроекта – проекты планировки территории и проекты межевания территории. При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 законопроекта одобрению общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества подлежат проект планировки территории и (или) проект межевания территории до их утверждения, тогда как согласно пункту 9 статьи 14 законопроекта одобрению общим собранием членов указанного товарищества подлежит документация по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 14 законопроекта внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по «требованию органа местного самоуправления». Данное положение нуждается в дополнительном обосновании, поскольку ГК РФ и Федеральный законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такую процедуру не предусматривают.
В части 1 статьи 20 законопроекта, по нашему мнению, требуется отсылка к градостроительным регламентам, поскольку на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с данными документами определяются предельные параметры разрешенного строительства (см. пункт 9 статьи 1 указанного Кодекса).
В соответствии со статьей 23 законопроекта лица, ведущие садоводство, огородничество и дачное хозяйство на землях товарищества без участия в нем, вправе использовать имущество общего пользования товарищества наравне и в объеме, установленном для члена товарищества. При этом такие лица обязаны осуществлять плату за создание и использование указанного имущества в порядке, определенном уставом товарищества, что представляется спорным, поскольку устав распространяется только на членов товарищества. Полагаем, что в данном случае речь может идти о договорных отношениях.
В статье 30 законопроекта предлагается исключить из статьи 4 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», устанавливающей виды деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов слова «садоводческие, огороднические», «растениеводства». Полагаем необходимым соотнести данное положение с пунктом 1 статьи 24 законопроекта, в соответствии с которым садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество в случае принятия его членами решения об изменении вида деятельности «на производство, переработку и сбыт продукции растениеводства или иную деятельность, не связанную с ведением садоводства, огородничества может быть преобразовано в потребительский кооператив, деятельность которого регулируется законодательством Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации». Одновременно обращаем внимание на то, что садоводство и огородничество непосредственно связаны с производством растениеводческой продукции.
В части 5 статьи 37 законопроекта установлено, что для целей применения в проектируемом федеральном законе, в иных федеральных законах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», если такие земельные участки не отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, считаются равнозначными. При этом не ясно, как будет урегулирован вопрос, в случае если такие земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 37 законопроекта законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами могут предусматриваться меры, направленные на оказание поддержки в создании гражданами садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, предоставление этим товариществам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также иные меры поддержки таких товариществ. Полагаем, что данное положение носит декларативный характер, поскольку в законопроекте отсутствует правовой механизм реализации вышеуказанных мер.

Начальник управления М.В.Деменков


А.Д.Куликов,
А.А.Удачин,
И.Г.Веселов
Эти ребята прочитали Законопроект, но не очень знают реальную жизнь садоводческих объединений.  Ряд принципиальных положений  противоречащих Гражданскому Кодексу  упущены.
Изменено: Кузьмич - 06.11.2016 12:11:04
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Состоялись сегодня Думские слушания по обсуждаемому Закону...Грусть и безнадега  от таких слушаний...Явно прослеживается желание определенного заинтересованного круга лиц убедить депутатов и поскорее протолкнуть это творение. .Минэнерго  намекнуло на сельский тариф...Профсоюз садоводов России Голосова  била тревогу. Туманову вообще не дали слово.    Шаталинский- "Садоводы России" возмущался с места.. Шпектор - председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию социальной инфраструктуры дал отрицательное заключение.Слово давали только по списку и своим.


https://www.youtube.com/watch?v=4Rexed5meg4
Изменено: Кузьмич - 10.11.2016 19:09:59
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Цитата
В рамках парламентских слушаний в Госдуме садоводы и представители дачных сообществ обсудили взаимодействие с органами местной власти, работу ресурсоснабжающих организаций, а также договорились о проведении конференции для доработки документа
Законопроект о «Садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве», предложенный Минэкономразвития требует проработки со всеми представителями сообщества и должен быть практически применимым на муниципальном и государственном уровне, чтобы восполнить «белые пятна» в законодательстве. Об этом в четверг, 10 ноября, заявил председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и земельным отношениям Николай Николаев, открывая парламентские слушания, которые прошли в Госдуме. «На это обсуждение приехали представители 80 регионов, самые разные люди, среди которых профессионалы и представители садовых сообществ. Это приятно видеть, так как закон затрагивает 60 миллионов граждан», - сказал депутат.

По его мнению, документ, который должен выйти из стен Думы, должен быть понятен каждому. «У нас такая ситуация, что 2/3 садоводов являются приверженцами товариществ, а одна треть планирует существовать в этом плане самостоятельно, поэтому мы должны учесть мнение каждого. Для этого перед началом слушаний мы провели анкетирование полутора тысяч человек, в свою очередь, региональные депутаты провели встречи, круглые столы, дискуссионные площадки, и теперь мы более менее пониманием проблематику, хотя тема безграничная и нам по-прежнему приходит много писем и жалоб», - сообщил глава комитета.

Он отметил, что важными проблемами на данный момент являются неурегулированность отношений внутри товариществ, механизм проведения собраний, а также взаимодействие таких организаций с разными службами и ресурсоснабжающими организациями. «В 2014 году президент дал такое указание - исправить ситуацию. И наша с вами задача заключается как раз в этом», - пояснил присутствующим Николаев.

В свою очередь, заместитель министра сельского хозяйства РФ Виктория Абрамченко, рассказывая о представленном документе, отметила, что в обсуждаемом законопроекте прописано такое понятие как «садовый дом». «Для этого вида строительства не нужно получать разрешение на его возведение, так как он не предполагает постоянного проживания. Также в документ внесена норма о возможности регистрации по месту проживания. Однако, зарегистрироваться можно будет лишь в капитальном доме, и эта норма также отражена в законопроекте. Кроме того, законопроект был урегулирован в соответствии с Гражданским кодексом РФ, чтобы навести порядок в этой сфере», - сообщила представитель ведомства.

Также в ходе обсуждения большое внимание было уделено вопросам энергообеспечения. В частности речь шла о необходимости заключения договора на электроснабжение между садово-огородными товариществами, а не напрямую между собственниками и поставщиками услуг. При этом, необходимо обязать руководство товариществ четко обозначить границы объединения. Представители дачного товарищества из Ленинградской области внесли предложение о том, чтобы включить в документ положение о создании в регионах органа, который бы занимался работой непосредственно с представителями дачных, садовых и огороднических товариществ. По мнению, экспертов, необходимо четко проработать направление по организации инженерной инфраструктуре.

Участники встречи также внесли предложение о необходимости согласования кандидатуры председателя товариществ с органами местного самоуправления - по мнению экспертов эта мера поможет избегать рейдерских захватов земель. Как заявил руководитель партпроекта «Дом садовода – опора семьи», депутат Госдумы Олега Валенчук, не все вопросы, которые есть у людей, отображены в законопроекте.

«Нам всем важно быть услышанными, все проблемы, о которых мы говорим, должны быть озвучены и задокументированы. Как говорил президент РФ Владимир Путин - главная ценность России это земля и люди, которые трудятся на ней. Садоводы кормят себя и других, поэтому нам нужно быть единым организмом», - сказал депутат.

Следом выступил еще один представитель Минсельхоза, который выразил обеспокоенность, связанную с использованием земель для дальнейшего создания садоводств. «Есть запрет на застройку сельскохозяйственных территорий, все это прописано уже. Нужно проработать детали, чтобы использовать земли эффективно», - пояснил он.

Следом участники встречи выступили с предложением включить в документ раздел о господдержке развития садоводства, а также создать при органах власти структуру по поддержке садоводства. В каждом регионе предусмотреть программное направление о доведения до оптимального состояния сопутствующей дачным участкам инфраструктуры, считают они.

Завершая встречу, Николаев отметил, что в настоящий момент у садовых сообществ нет консенсуса и представление о том как решать проблемы дачников у каждого свое. «Мне важно, чтобы мы достигли общего понимания, что нужно сообществу и всем нам. Для того, чтобы продолжить эту работу мы предусмотрели несколько механизмов. Будет создан общественно-экспертный совет, каждый из вас на сайте нашего комитета может там зарегистрироваться. Также мы раздали анкеты, заполните их. Я отмечу, что при каждом шаге работы комитета мы будет проводит интернет-конференции, чтобы вы не тратили деньги и время на дорогу и всегда могли принять участие в обсуждении. У нас есть много мнений и вариантов решения проблем, но давайте будем конструктивной. Вы едины во мнении насчет того, что нужны перемены, так что давайте все вместе принимать участие в их осуществлении», - заключил глава комитета.

Источник: Единая Россия
   У меня есть ощущение, что Законопроекты  читаем разные.
Изменено: Кузьмич - 11.11.2016 05:14:27
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Общественная палата вникла в суть проблем садоводческих объединений и направила отрицательный отзыв Володину и Матвиенко

https://oprf.ru/1449/2133/1537/views/22 ... item/36970
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Заключение
Общественной палаты Российской Федерации
по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона
№ 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»
Общественной палатой Российской Федерации (далее — Общественная палата) проведена общественная экспертиза («нулевое чтение») проекта федерального закона № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - законопроект, проект федерального закона).
Заключение Общественной палаты подготовлено на основании мнений, выводов, предложений и рекомендаций членов Общественной палаты, общественных палат субъектов Российской Федерации, научно­консультативного совета при Общественной палате, представителей профессионального сообщества, общественных экспертов.
Законопроект внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительством Российской Федерации в порядке законодательной инициативы 30 августа 2016 года.
Согласно пояснительной записке проект федерального закона разработан в целях выполнения указания Президента Российской Федерации от 14 апреля 2014 года № Пр-840 относительно совершенствования на комплексной основе всех правоотношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Основными целями законопроекта является не только совершенствование правового регулирования в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства, но и устранение неточностей, которые содержит в настоящее время Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон № 66-ФЗ).
Положениями законопроекта из Федерального закона № 66-ФЗ исключается понятие «жилое строение», вместо которого вводится понятие «садовый дом», для размещения которого не требуется выдача разрешения на строительство, не имеющее подземных сооружений. При этом понятие «садовый дом» определено в законопроекте в качестве сооружения сезонного или вспомогательного использования, предназначенного для отдыха и временного пребывания граждан. По мнению автора законопроекта, указанные изменения позволят избежать существующей правовой неопределенности. Понятие «жилое строение» не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, а также не используется в других нормах федерального законодательства.
Наиболее распространенной организационно-правовой формой некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, является садоводческое, или огородническое, или дачное некоммерческое товарищество. Исходя из пункта 3 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества в силу закона отнесены к товариществам собственников недвижимости.
В целях исключения дублирования и правовой неопределенности законопроектом предлагается сократить количество организационно­правовых форм товариществ собственников недвижимости и закрепить два вида организационно-правовой формы товарищества собственников недвижимости:
1.   Некоммерческая организация, создаваемая гражданами на добровольных началах для ведения огородничества, может быть создана исключительно как огородническое некоммерческое товарищество.
2.    Некоммерческая организация, создаваемая гражданами на добровольных началах для ведения садоводства и дачного хозяйства, может быть создана исключительно как садоводческое некоммерческое товарищество.
Также положениями законопроекта предлагаются иные изменения нормативного правового регулирования в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Общественная палата не может согласиться с предлагаемым регулированием, считает, что принятие проекта федерального закона создаст дискриминационные условия для граждан Российской Федерации по следующим причинам:
1. Согласно пояснительной записке законопроект подготовлен с учетом проблем, возникших при применении действующего Федерального закона № 66-ФЗ. Однако базовую проблему пользования общим имуществом дачного объединения проект федерального закона решает не в полной мере. Основное внимание в законопроекте уделено регулированию внутренних вопросов деятельности юридических лиц, объединяющих собственников земельных участков, товарищества собственников недвижимости.
Критерием разграничения садового и огородного участков согласно определениям указанных понятий в статье 1 законопроекта является не выращиваемая сельскохозяйственная культура, а наличие или отсутствие права на размещение дома, что представляется не совсем корректным. Садовый участок отождествляется с дачным участком и предусматривает право на размещение садового дома, а также объекта индивидуального жилищного строительства (дачного дома, дачи), а огородный участок такого права не предоставляет и запрещает всякое капитальное строительство. Указанное создает коллизию норм в данном законопроекте, оба вида земельных участков предусматривают право на отдых и право на размещение хозяйственных построек, однако на огородном участке отдых представляется невозможным при отсутствии садового дома или какого-либо капитального
Изменено: Кузьмич - 12.11.2016 15:49:42
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
строения на территории огородного участка. Садовый дом определяется законопроектом как сооружение сезонного или вспомогательного использования, предназначенное для отдыха и временного пребывания людей, для размещения которого не требуется выдачи разрешения на строительство, и не имеющее подземных сооружений. Правовое обоснование причин запрета на размещение подобного строения на огородном участке не представлено ни в пояснительной записке, ни в законопроекте.
2.   В законопроекте не предусмотрены права индивидуальных садоводов на оспаривание решений общих собраний товариществ; на оспаривание сделок товарищества, в частности, влекущих отчуждение имущества общего пользования; на информацию; на взыскание убытков с лиц, осуществляющих функции управления объединением товариществ, в интересах и в пользу указанных объединений. Между тем необходимость наделения индивидуальных садоводов указанными правами определена потребностью защиты их имущественных прав, которые неразрывно связаны с возлагаемой на индивидуальных садоводов законопроектом обязанностью оплачивать расходы на создание и содержание имущества общего пользования (пункт 3 статьи 23 законопроекта). Фактически и индивидуальные садоводы, и члены садоводческих, огороднических и дачных объединений формируют гражданское правовое сообщество собственников земельных участков в границах общей территории с общей инфраструктурой. В связи с чем само по себе приобретение земельного участка, функционально и физически (технологически) связанного с имуществом общего пользования, должно порождать известные правовые последствия, а именно - бремя содержания имущества общего пользования и организационные права, позволяющие участвовать в управлении данным имуществом, определять его правовую судьбу.
3.   Принятие проекта федерального закона повлечет необходимость внесения изменений в значительное количество нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе: Гражданский, Земельный,
Жилищный и Градостроительный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих    принципах      организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской    Федерации». Вышеуказанное противоречит
принципам стабильности законодательства, может повлечь дополнительные финансовые расходы для государства, граждан и юридических лиц, в том числе отрицательно отразиться на обеспечении социальных гарантий незащищенных категорий населения.

4.   Законопроект в отличие от действующего Федерального закона № 66-ФЗ не устанавливает формы поддержки садоводов, огородников, дачников, в том числе путем возмещения осуществляемых за счет целевых взносов затрат на инженерное обеспечение территорий товариществ, не предусматривает содействия им органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их участия в принятии органами власти решений, касающихся прав и законных интересов членов товариществ.
5.   Законопроект не содержит положений об ответственности председателя товарищества, членов его правления, аналогичных положениям статьи 24 действующего Федерального закона № 66-ФЗ. Что касается
ответственности членов товариществ, то она повышается только в отношении малообеспеченных членов, по которым согласно действующему Федеральному закону № 66-ФЗ (пункт 11 части 1 статьи 21) общее собрание может принять решение об изменении сроков уплаты взносов, освобождая их таким образом от уплаты пени (или снижая ее сумму).
6.   В законопроекте не предусмотрена возможность ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества по требованию членов ревизионной комиссии (ревизора), по решению общего собрания либо по требованию членов товарищества или членов правления. Представляется целесообразным ввести норму о возможности ревизии (контроля) финансово­хозяйственной деятельности общества по требованию заинтересованных лиц в целях защиты прав и законных интересов членов товарищества и во избежание коррупционных рисков. Также следует отметить, что статьей 25 Федерального закона № 66-ФЗ данное правомочие установлено.
7.   К отрицательным последствиям в случае принятия законопроекта может привести отсутствие обоснованного, четкого и непротиворечивого разграничения между понятиями «садовый участок», «огородный участок», «дачный участок», а также возможность участия в товариществе помимо собственников земельных участков и других правообладателей (особенно арендаторов), что противоречит статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право участия в товариществе только собственников. При этом внесение соответствующих изменений в статью 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации законопроект не предусматривает.
8.   Согласно части 2 статьи 37 законопроекта товарищества должны привести учредительные документы в соответствие с законопроектом до 2018 года, при этом перерегистрация указанных некоммерческих организаций не требуется.
Внесение изменений в учредительные документы товариществ требует проведения общего собрания собственников недвижимости, что повлечет для
Изменено: Кузьмич - 12.11.2016 15:55:21
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
них дополнительные расходы и организацию. Согласно пункту 9, 10 статьи 14 законопроекта общее собрание проводится по месту нахождения земельного участка и правомочно только в случае присутствия более половины членов товарищества. Обеспечить явку такого количества граждан и провести, таким образом, легитимное общее собрание в садоводческом объединении представляется весьма затруднительным.
Также в случае невозможности участвовать в общем собрании участников товарищества граждане вправе оформить в нотариальном порядке доверенность, что также повлечет для них дополнительные финансовые затраты. Представляется, что предлагаемый законопроектом способ смены организационно-правовой формы юридического лица является нецелесообразным и требующим дополнительной проработки.
9.   В законопроекте статьей 6 предусмотрены два способа создания садовых (огороднических) товариществ, при этом условия создания товарищества гражданами, являющимися собственниками земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает возможность ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, нуждаются в дополнительной проработке. В частности, положения законопроекта допускают создание гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и обладающими смежными земельными участками в границах элемента планировочной инфраструктуры, нового товарищества на территории ранее образованного и продолжающего осуществлять деятельность по управлению имуществом общего пользования садоводческого объединения, что не может не породить земельные споры и борьбу за собственность между соседями - землевладельцами. Представляется целесообразным в проекте предусмотреть запрет создания товариществ в границах территории, ранее отведенной для освоения действующему некоммерческому объединению граждан.
10. Следует отметить также ряд юридико-технических неточностей, которые впоследствии реализации указанных норм могут привести к отрицательным результатам правоприменения:
а)   В статье 3 законопроекта предлагается определение границ земель товарищества. Согласно этому определению такими границами признаются границы «элемента планировочной структуры», в отношении которой утверждена документация по планировке территории, разработанная для данного товарищества. Термин «элемент планировочной структуры» законодательно не определен. В Градостроительном кодексе Российской Федерации указанный термин используется как основа для подготовки проекта межевания земель либо для обозначения границ территорий, застроенных или подлежащих застройке.
В целях исключения конкуренции понятий, содержащихся в законопроекте, необходимо привести терминологию в соответствие с действующим законодательством. Так, к примеру, на сегодняшний день документация по планировке территории утверждается только по проекту межевания земли.
б)   Необходимо уточнить редакцию статьи 4 законопроекта: «Товарищества могут быть созданы и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании...». Не вполне ясно, о каком субъекте права общей собственности идет речь. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества согласно статье 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
в)   В части 1 статьи 8 законопроекта определен исчерпывающий перечень прав членов товарищества. Во избежание коллизии норм в законопроекте представляется необходимым дополнить перечень правом членов товарищества на получение части имущества товарищества при его
ликвидации, учитывая, что подобное правомочие предусмотрено статьей 25 законопроекта.
г)    В части 2, 4, 11 статьи 9 законопроекта закреплена возможность правообладателя земельного участка вступать в товарищество, а согласно части 3 статьи 9 законопроекта таким правом обладает только собственник земельного участка. Положения части 3 статьи 9 законопроекта, согласно которым в члены товарищества могут быть приняты только собственники садового (дачного) или огородного земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, противоречат частям 1, 2, 4, пункту 2 части 9 этой же статьи. Кроме того, содержания пункта 2 и 3 части 9 статьи 9 законопроекта противоречат друг другу. Часть 12 статьи 9 законопроекта указывает, что у граждан, владеющих земельным участком на правах пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, членство возникает в предусмотренном для собственников садовых (дачных) или огородных земельных участков порядке, но положения статьи 9 законопроекта устанавливают единый порядок приема в члены товарищества и не предусматривают особенностей приема именно для собственников земельных участков.
Для разрешения указанных противоречий в статье 9 необходимо решить принципиальный вопрос о возможности членства в товариществе всех правообладателей с внесением соответствующих изменений в статью 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также согласно пункту 9 статьи 9 законопроекта общее собрание членов товарищества проводится по месту нахождения земельного участка общего пользования товарищества. Положение сформулировано как императивное и не допускающее установление в уставе товарищества иных положений о месте проведения собрания. Между тем в границах территории общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, по общему правилу, отсутствуют помещения достаточной площади для сбора большого количества граждан.
Изменено: Кузьмич - 12.11.2016 15:58:51
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Предусмотренная законопроектом норма предполагает значительные расходы собственников земельных участков на возведение необходимых для проведения собраний сооружений и выделение для этого земельных участков, что представляется затруднительным и не соответствующим интересам граждан.
д)   В части 5 статьи 10 законопроекта предусмотрена обязанность председателя товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направить данному члену письменное предупреждение о недопустимости нарушения обязанностей, содержащее рекомендации по устранению последствий нарушения.
Однако в части 4 статьи 10 законопроекта не указано, что член товарищества может быть исключен только в случае невыполнения указанных рекомендаций. Указанный пробел может привести к злоупотреблению своими полномочиями недобросовестными председателями товариществ и развитию коррупциогенности в данной сфере.
е)   Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 11 законопроекта членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими электро-, тепло- газо-, водоснабжение, водоотведение для нужд членов товарищества на основании договоров, заключенных с этими организациями.
Из содержания статьи следует, что садоводческое некоммерческое товарищество покупает услуги по электро-, тепло- газо-, водоснабжению у снабжающей организации, а затем, выступая посредником, перепродает ее гражданам. Подобные действия представляются незаконными, содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление деятельности по продаже указанных услуг гражданам без лицензии).
ж)   Представляется недостаточным предлагаемый в законопроекте порядок регулирования размеров взносов.
Согласно части 12 статьи 11 проекта федерального закона размеры взносов могут отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, зависящим от размера садового (дачного) или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на данных земельных участках, а также размера доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и (или) объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены уставом товарищества.
Представляется, что данная норма может привести к нарушению прав добросовестных участников товарищества. В случае если недобросовестный участник товарищества не производит соответствующие взносы, например, за электроэнергию, товарищество может принять решение о перераспределении указанной задолженности между остальными членами товарищества ввиду большей сложности отключения должника от поставки электроэнергии. При этом в законопроекте также не предусмотрены соответствующие санкции для недобросовестных членов товарищества.
з)    Часть 2 статьи 13 законопроекта предусматривает создание в товариществе единоличного исполнительного органа (председателя товарищества) и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (правления товарищества). Образование одновременно двух указанных исполнительных органов товарищества не всегда является целесообразным, особенно для малочисленных товариществ. Часть 6 статьи 2 законопроекта допускает возможность образования товарищества тремя учредителями. К тому же, как следует из пунктов 3, 12 части 1 статьи 14 законопроекта, предполагается оплата труда председателя товарищества и членов правления, что может повлечь необоснованные расходы товарищества.
и)    В пункте 5 статьи 14 законопроекта указано, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления, ревизионной комиссии либо более чем 1/3 членов товарищества. Для сравнения, в Жилищном кодексе Российской Федерации аналогичное собрание может быть инициировано 10 процентами от общего числа собственников квартир в многоквартирного дома (пункт 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), кроме того, такое же собрание, при условии его организации самим инициатором, может быть созвано по инициативе любого собственника квартиры (пункт 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Остается неясным, чем обусловлены такие высокие требования к инициативной группе собственников — садоводов (огородников). Учитывая значительное число членов садоводческих объединений, как правило, сезонное пребывание граждан на земельных участках и незначительную степень их координации, проведение собраний по инициативе граждан будет крайне затруднительно.
Нормы части 9,     10 статьи 14 законопроекта представляются
труднореализуемыми. Согласно указанным нормам вопросы размера членских и целевых взносов до принятия внутренних регламентов, в том числе порядка оплаты за электричество, будут решаться на общем собрании членов товарищества, при этом результаты указанного собрания правомерны при присутствии более чем 50 процентов членов товарищества. Однако количество членов товарищества в некоторых случаях может достигать 3 тысяч, в таких случаях собрать необходимый кворум представляется весьма затруднительным. Наличие данной нормы может привести к дополнительным осложнениям и общественному напряжению в данной области.
к)    Согласно части 2 статьи 21 законопроекта образование земельных участков общего пользования товарищества осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. В связи с этим нет необходимости установления аналогичной нормы применительно к
Изменено: Кузьмич - 12.11.2016 16:02:38
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
огородническим товариществам в первом предложении части 2 статьи 20 законопроекта. В этой же части указанной статьи предусматривается, что утверждение проекта планировки территории для огороднических некоммерческих товариществ не требуется. Часть 3 этой же статьи законопроекта устанавливает, что проект планировки территории и (или) проект межевания территории товарищества (не указывается какого, видимо, садового (дачного), учитывая содержание части 2 статьи законопроекта) до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов такого товарищества. Не указывается, каким органом должны утверждаться указанные проекты. Неясно также, почему для садового (дачного) участка требуется утверждение проектов планировки территории и (или) межевания территории товарищества, а для огороднических - нет.
л)   Представляется, что заявленная в пункте 2 статьи 22 законопроекта возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в долевую собственность владельцев участков на практике не будет реализована по следующим причинам.
Во-первых, эта возможность обременена согласием 100 %
собственников участков, что в представляется трудноисполнимым - множество участков заброшены, и данные о владельцах отсутствуют, к тому же для блокировки процесса достаточно лишь одного несогласного.
Во-вторых, это невозможно в тех случаях, когда имущество не находится в собственности объединения и лишить собственника права может лишь суд. Кроме того, механизм подобной «передачи» никак не прописан и не учитывает всего существующего спектра отношений.
м)   Отличительной особенностью товарищества собственников недвижимости является долевая собственность на имущество общего пользования, при этом доли самостоятельным объектом права не являются и не участвуют в гражданском обороте. В противоположность этому в статье 22 законопроекта установлено, что имущество общего пользования принадлежит товариществу как юридическому лицу на праве собственности
или аренды.
Юридическое лицо выступает самостоятельным субъектом правоотношений, членс
тво в котором согласно статье 30 Конституции Российской Федерации является добровольным. Проектируемая норма ставит в неравное положение членов объединения и лиц, по тем или иным причинам не изъявившим желание участвовать в нём, но при этом участвовавшим в создании указанного общего имущества.
н)   Глава 7 законопроекта устанавливает только порядок пользования гражданами - владельцами земельных участков, расположенных на территории товарищества, не являющихся его членами, имуществом общего пользования товарищества, но не устанавливает порядок получения ими коммунальных услуг.
Слова «на землях товарищества» в наименовании главы 7 и в части 1 статьи 23 законопроекта подразумевают наличие каких-либо прав товарищества на землю. Но права на земельные участки принадлежат владельцам - гражданам, а указанные слова применяются в значении земель, находящихся в границах товарищества. В связи с этим слова «на землях товарищества» в наименовании главы 7 и в части 1 статьи 23 предлагается заменить словами «в границах территории товарищества».
о)   Часть 1 статьи 25 законопроекта следует исключить как повтор второго предложения части 2 этой же статьи.
На основании вышеизложенного Общественная палата не поддерживает принятие проекта федерального закона № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Изменено: Кузьмич - 12.11.2016 16:05:58
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
15 ноября на сайте Гос. Думы на странице законопроекта появилась запись, что рассмотрение законопроекта отложено, но протокол пока не опубликован. Нет и ответов на заявки садоводов-общественников для участия в работе Общественного экспертного совета при Комитете по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Остаётся надежда, что законопроект сниму со слушаний. Но есть опасность, что после того, как стихнет шум, они выставят его на слушания без оповещения и втихаря дадут путёвку в жизнь этому "монстру". Нужно предпринять всё возможное для предотвращения принятия Думой законопроекта № 1156742-6.
Изменено: Ludmila Rihkova - 16.11.2016 15:33:30
 
Идет битва. Причем садоводы явно проигрывают. Возмущенные выступления  правильные по сути  мимо ушей, требования зала дать слово Туманову игнорируются. 

.Послушайте аудиозапись (видео у меня нет) начиная с ~ 1ч. 55м. и далее ......

https://youtu.be/1N7z9-br43E

https://www.youtube.com/watch?v=62Haf26i_wU

https://www.youtube.com/watch?v=zbsmLGwpnL4
Изменено: Кузьмич - 18.11.2016 08:20:31
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
1
Цитата
"По статистики ютуба, полные слушанья осилили только три чела... звук относительно слабый и с помехами. даже знаю примерно кто производил запись....голос, ближний от микрофона известен всем... то что на слушаньях зажимали народ, так это и заранее было известно...им нужны были выступления с положительными отзывами...но в противовес они были внести немного и отрицательные....но произошел, как я понял облом.Навечно себя опозорили четыре региона, которые высказались с "одобрямс"... даже классическое НО не вставили...."
Из интернета комментарий к обсуждаемому Законопроекту. 
На сайте госдумы опубликованы только  четыре региона давшие одобрения по проекту.
http://asozd2.duma.gov.ru/work/dzsp.nsf/byID?openView&id=734F446744F758014325801F002DA669
Изменено: Кузьмич - 18.11.2016 10:20:14
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину
Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Вячеславу Викторовичу Володину
Председателю Комитета ГД ФС РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаю Петровичу Николаеву


Данный документ представлен на Парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ 10 ноября 2016 года и подписан:
Председателем Профсоюза садоводов России и Национального Совета по земельной политике и ЖКХ Голосовой Людмилой Даниловной,
Председателями региональных отделений Советов и Союзов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России: г. Москвы, г. Южно-Сахалинска, Сахалина и Курил, г. Саратова и Саратовской области, г. Липецка и Липецкой области, г. Севастополя, Республики Крым г. Хабаровска и Хабаровского края, г. Калининграда и Калининградской области, г. Красноярска и Красноярского края, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.





http://volga-garden.ucoz.ru/publ/obrashhenie_po_proektu_zakona_o_sadovodstve_ogorodnichestve_i_dachnom_khozjajstve/1-1-0-117
Изменено: Кузьмич - 22.11.2016 08:37:33
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
На Парламентских слушаниях проекта закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве" в Государственной Думе 10 ноября 2016 года выступил председатель Комиссии Общественной Палаты РФ по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Шпектор Игорь Леонидович. Мнение ОП РФ - проект закона должен быть снят с рассмотрения

https://www.youtube.com/watch?v=zsasdJlKOfE

На Парламентских слушаниях проекта закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве" в Государственной Думе 10 ноября 2016 года выступила Председатель Профсоюза садоводов России Голосова Людмила Даниловна. Принятие закона, по её мнению, приведёт к уничтожению садоводческого и огороднического движения в стране

https://www.youtube.com/watch?v=62Haf26i_wU


ЗАКОНОПРОЕКТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 1160742-6 ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТОЗВАН ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАК АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ, АНТИНАРОДНЫЙ И СООТВЕТСТВЕННО АНТИГОСУДАРСТВЕННЫЙ
Голосова Людмила Даниловна - Председатель Профсоюза садоводов России, Председатель Национального Совета по земельной политике и ЖКХ
Видякин Виктор Владимирович, г. Южно - Сахалинск - Председатель Совета общественной организации «Садоводы Сахалина и Курил»
Поляничкин Владилен Павлович, г. Саратов - Председатель Совета Саратовской ассоциации производителей сельскохозяйственной продукции "Волжский сад"
Гречишкин Виктор Васильевич, г. Липецк - Председатель Липецкого   регионального отделения «Союз садоводов России»
Шуваткин Анатолий Викторович, г. СЕВАСТОПОЛЬ - Председатель региональной общественной организации «Городской Совет садоводов, огородников и дачников города Севастополя»
Сафронов Вадим Иванович, г. Калининград - Председатель региональной общественной организации «Союз садоводов Калининградской области»
Гладчук Валерий Яковлевич, г. Красноярск - Председатель Красноярского краевого Союза Садоводов
Ханенко Александра Александровича, г. Санкт-Петербург- Председатель регионального отделения ОО ПСР Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Председатель СНТ «Макаровец».
Сайков Виктор Владимирович - Председатель Дальневосточного Совета садоводов России,
 Хабаровский краевой союз садоводов,
Межрегиональная общественная организация «Зелёный сад»,
Межрегиональная садоводческая организация «УДача» ,
 ООО НТП «Экология и Плодородие»
Дмитриенко Василий Алексеевич - Председатель Межрайонный Союз садоводческих некоммерческих товариществ
Данилов Анатолий Петрович - Председатель Севастопольской региональной общественной организации «Садоводы Гераклеи
Изменено: Кузьмич - 22.11.2016 13:17:01
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Можно ли исправить горбатого?

О судьбе проекта закона № 1160742-6
"О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Давным-давно в недрах Минэкономразвития родился "уродец" - проект закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве", и уже был скорее мёртв, чем жив. Сдать бы его в кунсткамеру, но нет, опять выставили напоказ. И даже нашёлся депутат, который любой ценой решил его реанимировать, вопреки всему и всем. Обещает сделать невозможное. То ли волшебник, то ли фокусник. Судя по образованию и послужному списку, предполагаю, - фокусник, высокой квалификации.
Достаточно послушать, как проходило Парламентское слушание проекта закона в Государственной думе 10 ноября 2016 года, чтобы всё понять. Слово давалось в первую очередь для восхвалений законопроекта чиновникам, депутатам, представителям кампаний. Единицам садоводов, дачников и представителям их объединений, съехавшимся со всей страны, с трудом удалось выступить. Времени на обсуждение проекта закона, касающегося жизни 60 миллионов граждан РФ, выделили до смешного мало - 2,5 часа, при том, что председательствующий не боялся тратить драгоценное время на чтение нотаций гражданам.
Слова о том, что учтут замечания садоводов, огородников и дачников, не стоит воспринимать всерьёз. И вот почему. Высказаться на Парламентских слушаниях не дали, сказав, присылайте заявки на участие в Общественном экспертном Совете и свои замечания. На сайте Комитета была опубликована информация, как и куда присылать, но бланк заявки на участие вывешен в каком-то несуразном формате, который не открывается. Те, кому удалось это сделать, отправили свои заявки на участие, но даже не получили подтверждения, что заявки получены Комитетом. Сплошные фокусы!
"Парламентская газета"под заголовком "Для садоводов теперь закон написан" сообщила:"С поступающими поправками депутаты намерены работать до весны 2017 года. Времени остается не так много, ведь уже с начала 2018 года отдельные положения законопроекта должны вступить в силу. В 2021 году этот документ полностью станет частью правового поля." Вопрос, а как же эти замечания для поправок поступят в Комитет? Как учтут замечания тех, кого хотят заставить жить по этому законопроекту уже в 2018 году?
Комитет при Президенте РФ по кодицикации и совершенствованию гражданского законодательства, Общественная палата РФ, эксперты общественных объединений садоводов, огородников и дачников дали крайне отрицательные отзывы на проект закона № 1160742-6. Но это фокусников не смущает, как не смущает и то, что исправить неисправимое невозможно. Вероятно, по большому счёту, ничего они исправлять и не собираются. В отличие от садоводов, дачников, огородников, их всё устраивает. И с третьей попытки (две уже было) планируют сделать проект законом на радость рейдерам, управляющим кампаниям, чиновникам муниципалитетов и, с учётом уничтожения садоводства и огородничества в стране, транснациональным кампаниям с их ГМО продуктами.
Фокусники вышли на арену! До уничтожения садоводов, огородников, дачников, садоводства и огородничества в России остаётся один год! 
"Для дачников теперь закон написан"
Предложенный Минэкономразвития законопроект пока далеко не во всём устраивает владельцев загородных участков
Предложения Минэкономразвития пока далеко не во всём устраивают владельцев загородных участков. Однако и у самих садовых сообществ нет консенсуса: представление о том, как решать проблемы дачников, у каждого своё. Это показали и парламентские слушания по правительственному законопроекту «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве» в Государственной Думе.
Не закон, а понятия?
«Сейчас отношения в дачных товариществах регулируются законом двадцатилетней давности, поэтому изменения назрели», – считает глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. Что беспокоит людей и почему именно сегодня решили менять дачное законодательство?  
60 миллионов человек - именно столько, по данным Союза садоводов, в России дачников. Далеко не все их интересы, такие как регистрация в дачном домике, оформление земли, кадастровый учёт и ряд других учтены в действующем законодательстве.
Дыры в законодательстве позволяли мошенникам захватывать власть в садовых товариществах и заниматься земельным рейдерством. «В управлении садовыми товариществами сейчас царит анархия, люди живут там не по законам, а по понятиям», - свидетельствует председатель Совета Межрегиональной общественной организации «Московский союз садоводов» Андрей Туманов.
В стране нет единого ведомства, которое владело бы комплексно «дачным вопросом». На разных этапах дачниками занимались Минприроды, Минрегион, Минэкономразвития. В результате у государства даже нет точных сведений о количестве дачных участков. По данным сельхозпереписи 2006 года, их зарегистрировано 13,8 миллиона, общей площадью  1,2 миллиона гектаров. Однако эксперты считают, что это картина приблизительная: треть дачных домохозяйств вообще нигде не числится.
«Новый закон, - заявил летом нынешнего года на встрече с садоводами глава Правительства Дмитрий Медведев, - сделает легче жизнь людей, которые постоянно пользуются своими садовыми участками,  позволит решить целый ряд экономических проблем, например подключение к электросетям, газу, водоснабжению,  и целый ряд других задач». 
Вместе с тем у дачников в связи с новым законом есть и немало опасений. Людей беспокоит,  не приведут ли изменения в законодательстве к  переоформлению прав имущества и участков, которое, как известно, может стать настоящими «кругами ада».  Не добавляет оптимизма и то обстоятельство, что закон изменяет правила игры, установленные  «дачной амнистией». 
Что предлагает новый закон
Первое. Систематизируются формы общественных организаций, объединяющих дачников. Дачные товарищества будут подразделяться на два вида: садоводческие и огороднические.
Второе. Систематизируются и членские взносы. Они могут быть трёх видов: вступительные, целевые и членские. Создаётся перечень направлений, на которые эти средства будет можно расходовать.
Третье. В садовых товариществах появится имущество общего пользования. По аналогии с многоквартирными домами оно не подлежит никакому разделу.
Четвёртое. Систематизируются виды недвижимости, которую можно построить на садовых участках. Это может быть садовый дом сезонного проживания (для него  не требуется разрешение на строительство) или полноценный жилой дом  (в нём  можно будет зарегистрироваться и проживать постоянно, но для его строительства нужно разрешение).   
Опасения оправданны
Больше всего опасений вызывает четвёртый вопрос о том, что именно и с какими разрешительными документами можно будет строить на садовом участке. Закон вступает в силу с 1 января 2018 года, при этом он предполагает переходный период до 2021 года. Значит ли это, что до 2021 года все дачные постройки надо зарегистрировать? Андрей Туманов  считает, что, скорее всего, речь идёт о перерегистрации всех построек.
«Сейчас нового строительства в СНТ практически нет, а всё, что построено, построено с нарушениями, поэтому, если  стоит задача штрафовать за все эти нарушения и пополнить тем самым бюджет, то лучшего способа и придумать нельзя», - заметил Туманов.  По его мнению, авторы закона вместо того, чтобы объединять дачников, пытаются их разъединить. «Чтобы сдвинуть проблему дачников с мёртвой точки, нужно договориться прежде всего государственным ведомствам», - пояснил Туманов. – Возможно даже необходимо создание совета при президенте по вопросам дачников».
Кроме того, в документе вообще ничего не говорится о такой проблеме садоводов, как подключение к электросетям. «Сейчас оно происходит по нестандартным договорам с местной властью и потому тариф за электроэнергию для дачников самый большой в стране», – напомнил Андрей Туманов. 
Чем ещё недовольны дачники
В новом законе исчезла глава (в действующем она есть!) о господдержке садоводства. Между тем во многих регионах местными законодателями такие документы приняты. В Ленинградской области, например, строительство дорог к дачным товариществам софинансируют из местного бюджета, в СНТ открывают медпункты, ведут ремонт электросетей. «Если  принять закон в нынешнем виде, все региональные законы о поддержке дачников придётся отменять, и это сильно ударит по садоводам», – считает председатель Союза садоводов Иркутской области Римма Иванова.
Беспокоит дачников и самоуправство внутри садовых товариществ. Например, невозможно снять председателя раньше положенного по уставу товарищества срока. «Дачные товарищества - это форма местного самоуправления, и в законе надо прописать, что если большинство членов товарищества ставят председателю неуд, глава местного муниципалитета может снять его с должности и назначить перевыборы», - предлагает Иванова.
Также, по мнению садоводов, надо исключить «индивидуалов» внутри СНТ, то есть тех, кто на определённом этапе отказывается платить взносы и обеспечивает себя сам, но при этом не выходит из СНТ.
С поступающими поправками депутаты намерены работать до весны 2017 года.



 Времени остается не так много, ведь уже с начала 2018 года отдельные положения законопроекта должны вступить в силу. В 2021 году этот документ полностью станет частью правового поля.  И наплевать на мнение садоводов. НЕ  ЗАКОНОПРОЕКТ,  ЗАКОН НАПИСАН.  
"Парламентская газета" https://www.pnp.ru/social/2016/11/11/dlya-dachnikov-teper-zakon-napisan.html
Изменено: Кузьмич - 25.11.2016 15:28:22
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
http://sotok.net/novosti-kratko/1-news-text/7391-ugroza-1160742-6-dlya-70-millionov.html

Мнения и обсуждение законопроекта
Изменено: Кузьмич - 30.12.2016 15:03:01
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=1160742-6&02%5Battachment=0%5D1160742-6.pdf%5B/attachment%5D

Началось....  Как  в нашем Государстве думают и принимают Законы.
Цитата
предложить- принять законопроект в первом чтении 09.03.2017
Изменено: Кузьмич - 12.03.2017 05:52:53
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Приняли в первом чтении.  Ждем поправки, хотя вряд ли поправками можно сделать из верблюда скакуна.

http://pda.duma.gov.ru/news/273/1883088/
Изменено: Кузьмич - 16.03.2017 10:33:37
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Закон "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве" -
заговор против садоводов, огородников и дачников


SOS !!!
http://volga-garden.ucoz.ru/load/zakon_o_sadovodstve_ogorodnichestve_i_dachnom_khozjajstve/1-1-0-286
Цитата
Цитата
Два года садоводы, огородники и дачники боролись против этого законопроекта, но проект закона протащили в Думу и приняли в первом чтении. Садоводов огородников и дачников не захотели услышать и не слышат уже два года, уж очень большие деньги стоят на кону.

  У них уже слюни текут от одной мысли, какую будут иметь прибыль при перепродаже земли в Московской, Ленинградской, Калининградской областях, Крыму, юге России. А чтобы захватить как можно больше земли нужно развалить товарищества, для этого ввести внешнее управление и они у цели.
Да уж цель "великая" - обокрасть половину населения страны!

Проект закона - заговор против садоводов, огородников и дачников России
О проекте закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"

Подборка ссылок по новому Законопроекту.

Закон о садоводстве принят в первом чтении
Проект федерального закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Стенограмма слушаний законопроекта № 1160742-6 в Гос. Думе РФ 10.11. 2016
Резолюция объединённого межрегионального Форума региональных союзов садоводов России, Профсоюза садоводов России
Правовой анализ проекта закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Экспертное заключение Общественной Палаты РФ
Экспертное заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
Обращение Профсоюза садоводов России к Президенту РФ
«Из анализа статей законопроекта удалось выявить только 3 статьи, которые бы не противоречили Конституции РФ»
О проекте федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве" эксперт Ассоциации "Волжский сад"
«Принятие законопроекта «О садоводстве» грозит уничтожением 70 млн. садоводов»
"Закон исправлению не подлежит!" - садоводы, дачники, огородники просят отозвать из Госдумы проект закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"
Мнение экспертов-садоводов Подмосковья о проекте закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"
Мнение экспертов Ассоциации "Волжский сад" о проекте закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"
Выступление Гаазе Д.Л. в Общественной Палате РФ по проекту закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"
Отзыв о законопроекте Председателя Профсоюза садоводов России и Председателя Национального Совета по Земельной политике и ЖКХ. Голосовой Людмилы Даниловны
Выступление председателя Совета Профсоюза садоводов России Голосовой Л.Д. на Парламентских чтениях проекта закона о садоводстве
Постановление Конференции СРОО «Садоводы Гераклеи»
Закон от яблони далеко падает"
«Садоводческое, огородническое и дачное движение снова находится в опасности»
«Законопроект № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве" не является ни системным, ни комплексным»
Садоводы Калининграда и области о проекте нового закона для садоводов, огородников, дачников
Хабаровские садоводы недовольны проектом ФЗ "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"
Открытое письмо Президенту РФ Путину В.В. председателя Профсоюза садоводов России
Пресс-конференция «Принятие законопроекта «О садоводстве» грозит уничтожением 70 млн. садоводов»
Кому мешает старый закон?
Что закон грядущий нам готовит ...
Обращение к Председателю Государственной Думы РФ
Алгоритм отъема имущества садоводов, дачников, огородников по проекту депутата ГД ФС РФ Валенчука О.Д.
Обращение Общественной палаты г. Севастополя к Президенту РФ "Защитить права садовода"
Калининградские садоводы и огородники против проекта закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"
Ассоциация «Волжский сад» Председателю Гос. Думы РФ о проекте закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"
"Проект закона № 1160742-6 не подлежит корректировке"
Обращение Ассоциации "Волжский сад" к Медведеву Д.А.
"Угроза № 1160742-6 для 70 миллионов"
«Что ждёт садоводческое движение в России» Пресс-конференция на тему: «Принятие законопроекта «О садоводстве» грозит уничтожением 70 млн садоводов» Пресс-центре ИА «Росбалт» Москва
Президенту РФ о ненадлежащем проведении Парламентских слушаний по законопроекту № 1160742-6
Законопроект № 1160742-6 противоречит нормам Конституции РФ
Обращение в Конституционный суд РФ
Можно ли исправить горбатого?
Парламентские слушания законопроекта "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"
Парламентские слушания законопроекта "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"
Выступления в Государственной Думе председателя Ассоциации "Волжский сад"
Зачем в Думу "тащат кота в мешке"?
Лапша на ушах дачников
Репортаж с Парламентских слушаний
Депутаты решили "пшик" сделать законом
Куда бежать от закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"?
«Гибрид хрена с петрушкой»
«Законопроект о дачах приведёт к разрушению уникального садоводческого сообщества»
Нулевое чтение проекта закона о садоводстве в ОП РФ
Дачники Иркутской области против проекта закона "О садоводстве, городничестве и дачном хозяйстве"
Садоводы Крыма просят отозвать законопроект
Закон серьезных проблем не решает, но осложняет жизнь дачникам
6 соток реформ
Сюрпризы проекта закона
Чем аукнется дачная реформа садоводу?
Изменено: Кузьмич - 22.03.2017 17:22:29
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
проекта Федерального закона «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве»,
внесенного Минэкономразвития  в Государственную Думу

1. По тексту законопроекта организации, создаваемые гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, могут быть созданы исключительно как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество (статья 2), однако в наименовании законопроекта, в отличие от действующего Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – закон 66-ФЗ), отсутствуют слова «некоммерческие товарищества» или «некоммерческие объединения». 
Наименование закона необходимо оставить в редакции Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – закон 66-ФЗ). Это наименование за 20 лет применения укоренилось в сознании садоводов России, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в законодательных и нормативных правовых актах, правоприменительной практике, судебных постановлениях, в правовой литературе и т.п. Даже в случае принятия законопроекта его можно принять как новую редакцию закона 66-ФЗ. 
2. Частью 2 статьи 2 законопроекта садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, то есть, надо понимать, имеет организационно-правовую форму (ОПФ) юридического лица только как «Товарищество собственников недвижимости» из 11 ОПФ юридического лица, предусмотренных ст. 50 ГК РФ. Однако ст. 50 ГК РФ предусмотрена ОПФ «Общественная организация», которая наиболее полно и точно подходит для ведения садоводческого, огороднического и дачного хозяйства. 
Создание и деятельность общественных организаций, их полномочия установлены специальным Федеральным законом от 19.05.1995 № 82 «Об общественных объединениях» (закон 82-ФЗ), согласно ст. 30 которого общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе.
В собственности общественного объединения могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации, создаваемые и приобретаемые за счет средств данного общественного объединения в соответствии с его уставными целями.
Согласно статье 7 закона 82-ФЗ общественная организация является одной из организационно-правовых форм общественного объединения (в то же время может являться организационно-правовой формой юридического лица). 
Следовательно, законопроект неправомерно не предусматривает для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ в качестве ОПФ «Общественная организация», предусмотренная ст. 50 ГПК РФ.
3. В статье 3 законопроекта основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, изложены лучше, чем в законе 66-ФЗ и могут быть внесены в виде изменений в закон 66-ФЗ, однако пункт 7 необходимо изложить в редакции: «имущество общего пользования - объекты движимого и недвижимого имущества, необходимые для достижения целей товарищества»;
4. В законопроекте не содержится указаний на право регистрации места проживания граждан в товариществе и условий реализации этого права, которые содержатся в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. №7-П и от 30.06.2011г. №13-П. 
5. Статья 5 закона 66-ФЗ изложена лучше, чем статья 5 законопроекта, а именно: 
1. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер его деятельности и соответственно слова "некоммерческое товарищество", "потребительский кооператив", "некоммерческое партнерство".
2. Место нахождения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется местом его государственной регистрации.
6. Содержание части 1 статьи 11 законопроекта изложено не в соответствии со статьей 50-1 ГК РФ, а именно: 
- в законопроекте «1. Решение об учреждении товарищества принимается гражданами единогласно на их собрании посредством очного голосования»;
- в части 2 статьи 50-1 ГК РФ «В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается единогласно».
Принятие единогласного решения на собрании нескольких учредителей и принятие такого же решения единогласно на собрании большого числа граждан существенно отличается по реализации. Между несколькими учредителями при принятии решения об учреждении всегда можно достигнуть единогласия, но при проведении собрания граждан, допустим, численностью несколько десятков или сотен лиц достижение единогласия, как показывает практика, практически невозможно. Более того, на собрание могут являться лица, целью которых является не допустить учреждения товарищества в том виде и с теми положениями, которые указаны в учредительных документах, с теми органами управления и контроля и их должностными лицами. В таком случае создание товарищества путем его единогласного учреждения будет невозможным вообще. 
Усматривается, что для принятия решения об учреждении товарищества на собрании граждан необходимо квалифицированное большинство голосов, т.е. 3/4 или 2/3 от присутствующих. 
7. В части 4 статьи 11 законопроекта указано, что о принятии решения собрания об учреждении товарищества составляется протокол, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, а также лицами, участвующими в этом собрании. Это положение законодательством о проведении собраний не предусмотрено, а принимая во внимание, что протокол собрания готовится в течение нескольких дней после даты проведения собрания и за этот период собрать подписи абсолютно всех участников собрания (для единогласного решения) при их значительной численности, весьма проблематично, то выполнение этого условия маловероятно или невозможно вообще. 
8. Частью 7 статьи 11 законопроекта количество учредителей товарищества не может быть менее пяти. В соответствии с частью 2 статьи 16 закона 66-ФЗ  численность членов товарищества должна быть не менее чем три человека.  По смыслу этой нормы численность учредителей может быть три человека. Увеличение числа учредителей до пяти необоснованно и не имеет существенного значения. 
9. Содержание части 3 статьи 12 законопроекта изложено непонятно, противоречиво, смысл нормы не усматривается. 
10. Часть 1 статья 13 законопроекта о лицах, являющихся членами товарищества, изложена не полностью, часть 2 (пункты 1, 2, 3, 4) статьи изложена трудной для восприятия. В целом статья 13 законопроекта изложена значительно хуже статьи 18 закона 66-ФЗ.
11. Статья 15 законопроекта не предусматривает оснований для принятия в члены товарищества гражданина, который не является правообладателем (собственником) земельного участка в границах товарищества, но по решению общего собрания принимается в члены и приобретает право пользования земельным участком, который ранее был на праве пользования у члена товарищества, выходящего из товарищества. 
В Севастополе более 450 садоводческих товариществ, в которых около 40% земельных участков не приватизированы, поэтому актуальным является вопрос об изменении членства и приобретении по решению общего собрания вновь вступившим членом освободившегося земельного участка в пользование.  Примерно такая же ситуация в Республике Крым. 
12. Норма части 7 статьи 16 об обязании бывшего члена товарищества уведомить в течение десяти дней товарищество о прекращении его прав на земельный участок не имеет обязательной силы и механизма, обеспечивающего его выполнение. 
Внесенная пунктом 11.1 в статью 19 закона 66-ФЗ эта норма также не имеет обязательной силы и механизма, обеспечивающего ее выполнение. 
13. Частью 1 статьи 18 законопроекта предусмотрено вносить членские взносы на расчетный счет товарищества и не предусмотрена их уплата в кассу товарищества, что влечет за собой существенные неудобства для большинства членов товарищества. 
14. Согласно части 1 статьи 21 законопроекта  по решению общего собрания товарищества может быть составлен список его членов. Статьей 19.1 закона 66-ФЗ эта норма имеет директивную силу, реестр создается и ведется в соответствии с уставом товарищества. 
15. Часть 2 статьи 22 законопроекта, в которой указано, что до приобретения членства более чем у половины учредителей товарищества высшим органом управления товарищества является общее собрание его учредителей, изложена не корректно, подлежит изъятию из текста законопроекта. 
Согласно части 4 статьи 18 закона 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Эта норма логична, не допускает частичного признания учредителей членами общества, и должна во всех случаях оставаться в силе. 
16. В тексте части 4 статьи 22 цифра «4» должна быть заменена на цифру «3».
17. В части 1 статьи 23 законопроекта к исключительной компетенции общего собрания учредителей отнесены 8 вопросов. Решения по ним, в силу их исключительности, должны приниматься квалифицированным большинством в три четверти голосов от присутствующих на собрании учредителей. Норма, изложенная в части 2 этой статьи, вступает в коллизию с понятием исключительной компетенции. 
18. В части 1 статьи 24 законопроекта к исключительным полномочиям общего собрания членов (учредителей???) товарищества отнесены 20 вопросов. Решения по ним, в силу их исключительности, должны приниматься квалифицированным большинством в три четверти голосов от присутствующих на собрании членов. Норма, изложенная в части 3 этой статьи (часть 2 пропущена), вступает в коллизию с понятием исключительных полномочий. 
В пункте 15 статьи 24 вместо слов «отчетов ревизионной комиссии (ревизора)» следует изложить «отчетов и актов ревизионной комиссии (ревизора)». 
19. В части 10 статьи 24 законопроекта установлено, что общее собрание товарищества проводится по месту нахождения земельного участка общего пользования этого товарищества. Правовой смысл указанного ограничения не усматривается, это ограничение препятствует проведению собрания в случае отсутствия на территории товарищества пригодного строения. Проведению собрания на открытой территории товарищества могут препятствовать погодные условия, особенно в осенне-зимний период (дождь, ветер, снег, низкая температура воздуха и т.п.). 
20. В части 11 статьи 24 законопроекта указано, что общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем тридцать процентов членов такого товарищества. Эту норму нельзя утверждать, поскольку многие вопросы жизнедеятельности товарищества будут решаться 15% голосов от численности его членов (более половины от 30%),что недопустимо.  Кроме того частью 1 статьи 181-2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 
21. Частью 12 статьи 24 законопроекта установлено преимущественное право председателя товарищества быть председателем общего собрания. Это создает предпосылки для использования председателем товарищества административного ресурса и принятия решений недемократичным путем. Это предпочтение должно быть исключено. 
22. Законопроектом, в отличие от статьи 21 закона 66-ФЗ, практически не разработан порядок созыва и проведения очередного и внеочередного общего собрания. 
23. Порядок проведения заочного голосования, указанный в частях 13 и 14 статьи 24 законопроекта, также практически не разработан, и значительно уступает порядку, указанному в части 3 статьи 21 закона 66-ФЗ. 
24. Согласно части 2 статьи 25 законопроекта правление товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов товарищества. Процедура прямого тайного голосования достаточно сложна и занимает много времени, а избрание членов правления на два года нецелесообразно. Статья 22 закона 66-ФЗ содержит диспозиционную норму: правление избирается на срок два года, если уставом такого объединения не предусмотрено иное. В законопроекте и законе 66-ФЗ целесообразно членов правления избирать по решению общего собрания путем прямого открытого голосования или прямого тайного голосования. 
Положение о правлении в статье 22 закона 66-ФЗ разработано лучше, чем в статье 25 законопроекта. 
25. В части 2 статьи 28 указано, что протоколы общих собраний или протоколы заочного голосования членов товарищества «подписывают председатель», хотя усматривается, что должно быть «подписывают председатель собрания и секретарь». 
В части 5 статьи 28 указано, что протоколы общих собраний и заседаний правления заверяются печатью такого товарищества и хранятся в его делах не менее семи лет. Это совершенно недостаточный срок хранения. Дело в том, что в протоколах, особенно собраний, находятся сведения о приеме в члены товарищества, иные решения относительно членов товарищества, то есть сведения, которые нередко истребуются членами товарищества при возникновении спора через срок, более чем 7 лет. Эти протоколы должны храниться в товариществе более длительный срок, а затем сдаваться в архив. 
26. Очень неконкретно, абстрактно указаны положения статьи 30 относительно предельных размеров зданий и сооружений, возводимых на садовых, огородных и дачных земельных участках, а также положения статьи 31 относительно особенностях застройки указанных земельных участков. При этом в статье 30 указаны только садовые дома, хотя существенное значение имеют понятия относительно дачного дома, жилого строения и жилого дома. Дефиниции этих понятий отсутствуют, как отсутствуют и положения относительно регистрации места проживания на территории товарищества, о праве на которое указывают Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. №7-П и от 30.06.2011г. №13-П.  
27. В законопроекте имеется глава VII «Ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства на землях товарищества без участия в нем», в которой содержится две статьи, 34 и 35. 
Уже в самом наименовании главы содержится ошибка относительно ведения хозяйства на землях товарищества, поскольку это ведение хозяйства может осуществляться на собственных земельных участках, расположенных в границах товарищества. 
Содержание положений этих статей изложено гораздо хуже, чем оно изложено в одной статье 8 закона 66-ФЗ «Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке». Особенно сложно, путано, трудно в понимании изложена статья 35 законопроекта относительно договора об использовании и содержании имущества общего пользования и (или) земельного участка общего пользования, а в ней положения относительно ежегодной платы по договору.
28. В законе 66-ФЗ содержится глава VIII «Поддержка садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями». Нормами этой главы установлены формы и порядок поддержки, в том числе предоставлять средства на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений до 50% общей суммы сметных затрат, а также возмещать в полном объеме осуществляемые за счет целевых взносов затраты на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. 
Статьей 37 закона 66-ФЗ предусмотрено участие садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в принятии органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, касающихся прав и законных интересов членов таких объединений, а статьей 38 этого закона органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в развитии инфраструктуры и оказанию помощи в обеспечении садоводов многими видами услуг. 
В законопроекте такая глава отсутствует, нет даже намека на поддержку садоводов и их товариществ со стороны государственных органов власти и/или со стороны органов местного самоуправления. 
29. В законе 66-ФЗ содержится глава IX «Реорганизация и ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения», в которой статьями 39-45 (шесть статей) подробно регламентирован порядок реорганизации и ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 
В законопроекте таких статей только две, причем одна из них (ст.36) кратко касается реорганизации и ликвидации, а другая (ст. 37) также кратко касается банкротства садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 
30. В законе 66-ФЗ содержится глава X «Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов. Ответственность за нарушение законодательства при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства» (статьи 46-51).  В законопроекте такая глава или отдельная норма отсутствует.  
31. В законопроекте указаны 13 законов, в которые необходимо будет внести изменения в случае принятия законопроекта (ст. 38- 51 законопроекта), и 16 законов, которые либо утрачивают силу полностью, либо в них утрачивают силу отдельные правовые нормы (ст. 53 законопроекта). 
Конечно, нецелесообразно изменять такое большое число законов ради одного, крайне неудачного законопроекта. 
32. В статье 54 законопроекта указан срок его вступления в силу: с 1 марта 2018 года. 
33. ВЫВОДЫ: 
1) законопроект подготовлен очень плохо, многие его положения значительно хуже положений действующего Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», существенно нарушают или ущемляют права и законные интересы садоводов; 
2) его принятие вместо действующего Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нецелесообразно, законопроект необходимо отозвать из Госдумы;
3) в Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» необходимым внести нормы права, принятые иными законами, сохранить действие указанного закона, органам государственной власти и органам местного самоуправления обеспечить его выполнение.
Составил: Гутман Виктор Милентьевич, руководитель юридической комиссии Совета СРОО «САДОВОДЫ ГЕРАКЛЕИ», юрист, E-mail gutmanv_@mail.ru, тел. +7(978)774-91-65
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
http://www.video-duma.ru/watch/?id=311342   Смотреть по ссылке  проигрыватель форума не всегда работает.
Загрузка плеера


Это странное зрелище. Люди понятия не имеют о предмете рассмотрения.  Просмотрел все 62 минуты потраченные на первое чтение. Грустно.
Изменено: Кузьмич - 23.03.2017 07:06:44
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
http://volga-garden.ucoz.ru
Саратовская Ассоциация "Волжский сад"
«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным,
ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы»
Союз садоводов России якобы от имени всех садоводов страны вносит поправки в проект закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве", при этом сами поправки неизвестны садоводам, огородникам и дачникам, никто их не видел и в руках не держал. На своём официальном сайте Валенчук О.Д. даже не удосужился опубликовать эти поправки.
Однако, они разосланы по региональным отделениям, которые в регионах представлены 2-3 членами ЕР, и не отражают интересы граждан этих регионов. Поправки же в своей основе направлены на интересы управляющих кампаний, представители которых и являются членами Союза садоводов России в регионах. Но сайт Союза садоводов Валенчука О.Д. пестрит сообщениями из регионов об одобрении поправок.
Обращаем внимание депутатов Государственной Думы и депутатов в регионах!К садоводам, огородникам и дачникам России эти публикации не имеют никакого отношения, не их мнения отражены в этих сообщениях из регионов.
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
 
Загрузка плеера



https://youtu.be/WJ2_5ZI2WU8    Смотреть по ссылке.
Высказываемое мнение субъективно и не претендует на абсолютную истину
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 2)